La Corte Suprema de EE.UU. confirma la ciudadanía por nacimiento 6-3
Corte Suprema afirma ciudadanía por nacimiento para todos los nacidos en EE.UU.
La Corte Suprema de EE.UU. falló 6-3 a favor de mantener la ciudadanía por nacimiento, asegurando que los niños nacidos en EE.UU. obtengan automáticamente la ciudadanía independientemente del estatus de sus padres. La decisión protege a familias con visas temporales y a quienes consideran el turismo de parto.
La Corte Suprema de EE.UU. confirma la ciudadanía por nacimiento 6-3: las familias pueden estar tranquilas
En julio de 2026, la Corte Suprema de EE.UU. falló 6-3 a favor de mantener la ciudadanía por nacimiento garantizada por la Decimocuarta Enmienda. Esta decisión significa que los niños nacidos en EE.UU. adquieren automáticamente la ciudadanía estadounidense, poniendo fin a la controversia sobre la orden ejecutiva que buscaba eliminarla.
El fallo
La Corte Suprema dictaminó 6-3 que el intento del expresidente Trump de restringir la ciudadanía por nacimiento mediante una orden ejecutiva era inconstitucional. La ciudadanía por nacimiento bajo la Decimocuarta Enmienda sigue vigente, lo que significa que los niños nacidos en EE.UU. (incluso si sus padres tienen visas temporales o están presentes ilegalmente) adquieren automáticamente la ciudadanía estadounidense.
Antecedentes
En enero de 2025, Trump firmó una orden ejecutiva que buscaba eliminar la ciudadanía automática para los hijos de padres que no son ciudadanos o titulares de la green card. La orden habría afectado a muchas familias con visas temporales:
- Titulares de visa de trabajo H-1B
- Titulares de visa de estudiante F-1
- Titulares de visa de turista B-1/B-2 (incluyendo aquellos que vienen a dar a luz)
- Otros titulares de visas no inmigrantes
La orden fue bloqueada de inmediato por un juez federal y nunca entró en vigor. Tras la revisión por el tribunal de circuito federal, la Corte Suprema finalmente asumió el caso y emitió un fallo definitivo.
Puntos clave de la opinión
El presidente de la Corte, Roberts, redactó la opinión mayoritaria, con argumentos centrales que incluyen:
- Texto de la Decimocuarta Enmienda: La enmienda establece claramente que "todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos", y el texto no es ambiguo.
- Tradición del derecho consuetudinario inglés: El principio de jus soli es una tradición fundamental del sistema legal estadounidense.
- El precedente de 1898 de United States v. Wong Kim Ark: La Corte Suprema había establecido desde hace mucho la ciudadanía para los niños nacidos en EE.UU. de padres no ciudadanos.
El juez Kavanaugh coincidió en parte, argumentando que la orden ejecutiva violaba la ley federal, pero señalando que el Congreso podría modificar la ciudadanía por nacimiento mediante legislación. Tres jueces conservadores (Thomas, Alito, Gorsuch) disintieron.
Impacto específico en las familias chinas
Niños ya nacidos en EE.UU.
Su ciudadanía no se ve afectada, independientemente de si la orden ejecutiva alguna vez entró en vigor.
Familias con visas temporales
Para las familias que trabajan en EE.UU. con visas temporales como H-1B, F-1, L-1, etc., los niños nacidos en EE.UU. seguirán adquiriendo automáticamente la ciudadanía estadounidense. Este es el grupo más directamente protegido por el fallo.
Titulares de green card y ciudadanos
La ciudadanía por nacimiento para los hijos de titulares de green card y ciudadanos estadounidenses ya estaba completamente protegida; la orden ejecutiva no tuvo impacto en estas familias.
Dar a luz en EE.UU.
El "turismo de parto" en sí mismo no está prohibido por la ley, y la ciudadanía por nacimiento está protegida constitucionalmente. Sin embargo, la evaluación de visas B-1/B-2 podría seguir endureciéndose, ya que los oficiales consulares tienen amplia discreción.
Controversia continua
Los conservadores expresaron un fuerte descontento con el fallo. El juez Kavanaugh señaló en su opinión concurrente que el Congreso podría modificar la ciudadanía por nacimiento mediante legislación. Esto significa que, aunque el fallo actual es definitivo, existe la posibilidad de cambio a través del proceso legislativo en el futuro.
Sin embargo, cualquier cambio legislativo requeriría la aprobación de ambas cámaras del Congreso y la firma del presidente, lo cual es extremadamente difícil bajo el panorama político actual.
Referencias: SCOTUSblog, National Constitution Center, CBS News, New York Times
FAQ
References
Author
AiEAC Editorial Team
Immigration & Education Specialists